OpenAI吹哨人Suchir Balaji自杀身亡：26岁天才程序员与人工智能的不解之缘

你可能未曾意识到，在与GPT愉快交谈的同时，其实背后隐藏着版权的隐患和伦理上的难题。这不仅是企业心中的隐痛，更是整个行业所面临的一大挑战。

数据抓取背后的隐患

许多人可能不知情，GPT这类AI生成工具实际上是通过从网络搜集海量数据来构建算法模型的。这其中不乏受版权法保护的内容。以2022年为例，有艺术家对生成式AI平台提起诉讼，指控其未经授权使用他们的原创作品来训练模型，而AI创作的作品又与艺术家作品高度相似，这显然是对艺术家权益的侵犯。实际上，此类事件可能涉及众多内容创作者的作品。此外，多数AI研发公司并未获得版权所有者的授权，这背后隐藏着不小的法律隐患。

要明白，即便企业声称其数据抓取行为合乎规定，实际上却严重损害了许多创作者的正当权益。对创作者个人来说，作品如同他们的孩子，若未经同意被他人随意使用，任何人都难免感到愤怒。

伦理问题争议不断

生成式AI技术带来了众多伦理难题。在国外，Balaji对AI伦理问题直言不讳，他的坦率既赢得了人们的尊敬，也招致了一些非议。这种现象揭示了创新与责任之间的矛盾。不只是Balaji，还有许多批评者对此表示关注。比如，当AI能够生成与专业大V在知乎上相似的回答时，整个网络环境可能会面临崩溃。这其中涉及了众多复杂的人际和利益纠葛。

从新闻行业的视角来看，《纽约时报》提到GPT能产出与传统新闻机构相媲美的内容。若此情况持续，传统新闻行业可能面临被淘汰的风险。而这一现象背后所引发的失业等社会问题，实际上反映了伦理上的困境。

各国法律判定差异

各国对于AI所创作内容的法律看法差异显著。美方版权机构明确指出，由AI自动创作的作品不享有版权法的保护。相较之下，我国法院在众多案例中认定，只要AI创造的内容展现出人的独特智力劳动，便可以视为作品，并受到著作权法的保护。例如，在多个具体司法案例中，这一判断原则得到了体现。但这样的不同评判标准，在全球范围内为AI的发展带来了不少不确定因素。

这也表明，不同国家的创作者在遭遇相似的侵权问题时，很可能会获得截然不同的法律帮助，这种现象显得极为不公。

AI法律地位模糊

AI作为内容生成的核心，其法律身份尚不清晰。它无法像人类一样直接成为著作权的主体。这便使得在处理众多版权相关事务时，我们面临困境。若认定AI创作的作品拥有版权，那么究竟由谁来主张版权，便成为一个难题。以企业为例，若将版权归属企业，但企业并非真正的创作者。若不归企业，那么企业在AI作品创作中的投入又该如何计算？

处理侵权案件时，若AI创作的作品涉嫌侵权，难以明确责任归属，这给司法判决增添了重重难题。

界定侵权的难点

在确定AI是否构成侵权时，我们面临两大难题。首先，判断是否侵权变得相当困难。因为AI创作的内容往往融合了多种元素，既有从网络搜集的信息，也有随机组合的新内容，这使得我们难以明确地将其归类为侵权或非侵权。以AI生成的新闻稿为例，若它与多篇稿件存在相似之处，我们便难以断定其是否侵犯了某篇稿件的版权。

二是规范性的法律条文在划定人工智能侵权范围上存在难度。这主要是因为人工智能技术的进步非常迅速，而法律制定通常存在滞后性。此外，人工智能的复杂性使得制定一条普适的规则变得极其不易。

平衡法律的尺度

立法者在保护创作者权益和推动AI行业成长间需寻求平衡。过严的法律可能扼杀AI的进步与应用，宛如束缚了其手脚。若法律过于宽松，则可能严重侵害创作者权益。这好比天平两端，一边是创作者的利益，一边是技术进步，偏重任何一方都不可取。以某些新兴技术为例，若在技术尚未成熟时立法过于严格，可能导致整个行业停滞不前。

你是否也对生成式AI可能悄无声息地“窃取”你的智慧成果感到忧虑？欢迎各位积极留言、点赞以及转发。

内容来自网络，如有侵权，联系删除。