ChatGPT与抖音：互联网产品两年内达到每周2.5亿用户的奇迹

科技界瞩目的OpenAI，其成长历程中充满了引人入胜的情节。从起初的非营利性质，到后来的转向盈利，这一转变犹如一场扣人心弦的冒险。在这过程中，资本和人才的交织尤为关键，其间的纠葛颇值得深入剖析。

非营利到营利的转变

OpenAI的商业化标志着其成长的关键阶段。以前，它可能更重视研发工作，对资金来源不太担忧。比如在初期研究中，主要是对技术极限进行纯探索。然而，随着发展的需求，资本成为推动力，比如2022年GPT的推出产生了巨大影响，吸引了微软的100亿美元投资，促使它转向盈利模式。这样，虽然解决了资金问题，但也带来了新的问题。原本的研发纯粹性受到了影响，员工开始关注与资本相关的个人收益等问题。

组织转型为盈利模式后，公司的价值取向出现了细微的调整。过去可能仅仅关注技术进步，而现在则必须兼顾收入，这一变化让员工的期望有所调整，尤其是那些初衷并非盈利的成员，可能会感到有些不习惯。

人才流失的开端

OpenAI遭遇了严重的人才流失。自从GPT发布后，短短半年内就有三位副总裁离职，分别负责增长和商业化。表面上业务似乎在扩展，但实际上，人事变动频繁。自营利模式转变以来，公司内部一直动荡不安。据数据显示，共有69位明确离职的员工，他们共同创立了新的创业环境，这对OpenAI来说是个不小的打击。这些离职者并非普通员工，而是有能力对模型发展作出贡献的开发者。无论他们流向谷歌、xAI、字节跳动还是高校，每个人的离职都是OpenAI的损失。

从人员构成分析，离职员工能形成一个生态系统，这表示他们的技能和资源将随之转移。比如说，那些擅长代码优化的员工离开了，OpenAI在这方面的实力就会减弱，这种人才的流失对技术进步来说是一个不小的打击。

新的招聘策略

新招聘策略与先前差异显著。起初，马斯克提出要优先吸引未完成学业但聪明的人才，意图在他们成就显著之前就将他们纳入团队。但到了2023年，随着公司成为行业巨头，对员工的吸引力显著提升。招聘渠道拓宽，然而新老员工在文化融合等方面面临挑战。新员工若适应了大厂的高效盈利模式，可能与早期员工秉持的非营利理念产生分歧。

员工来自不同背景，这导致管理上的挑战急剧上升。在具体的工作分配上，老员工倾向于按研究阶段来安排任务，而新员工可能更习惯于跟随商业产品的交付进度，这种差异往往会在日常的工作计划中引发冲突。

模型的发展推进

尽管遭遇人才流失，OpenAI的新模型还是成功推向了市场。GPT-4和GPT-4o这两代模型，有390位核心成员付出了努力。不过，其中超过七成是在GPT发布后才加入的，这表明老员工流失严重。这些新加入的成员虽然充满活力且具备推动模型进步的能力，但缺乏传承可能对其长期发展带来不利影响。

从时间角度看，先前积累的技术经验，若老员工大批离职且新员工未能有效接替，那么在后续模型更新过程中，很可能会遭遇知识衔接上的困难。比如，代码中的内部逻辑，如果老员工离职时没有详尽说明，或者新员工未能充分理解，那么在代码优化过程中，这些问题将产生重大影响。

竞争对手的追赶

竞争的挑战越来越强。以MERT发布的报告为例，与前同事在Anthropic公司开发的ClaudeSonnet3.5大模型相比，OpenAI的先进模型o1-preview在五个AI研究课题上显得不够出色。这种现象反映出其他企业的快速崛起。他们凭借从OpenAI离职的员工优势，迅速提升了模型能力，这对OpenAI来说是个重要的提醒。

从市场份额的角度看，OpenAI若在竞争中失去领先地位，其商业化的进程将会更加艰难。因为目前用户倾向于依据模型解决问题的精确度等性能指标来挑选服务，一旦OpenAI落后，就有可能失去用户。

流失人才的连锁反应

那些流失的人才竟然建立了一个对立的生态圈。他们凭借在业界的声望，加剧了人才流失的恶性循环。例如，他们创立的公司吸引了OpenAI的员工跳槽，同时也在市场上瓜分了OpenAI可能的发展机会。此外，这些核心人物的行为，还会削弱其他在职员工的忠诚度，人们会想，如果周围的人都离开了，那自己又将何去何从。

企业形象会受到损害。外界观察到大量人员离职且形成对立态势，这会让人对OpenAI的管理方式是否科学合理产生疑问，同时也会让有意加入的人才感到不吸引。

当前，你认为OpenAI应如何改变人才流失的现状？期待大家的热情讨论、点赞和转发。

内容来自网络，如有侵权，联系删除。